Blog Forum Deutscher Katholiken

Der Marienmonat Mai geht seinem Ende entgegen. Das soll uns Anlass sein, noch einmal einen hoffentlich bleibenden Blick auf die Bedeutung Marias im Heilsplan Gottes zu lenken.
Die katholische und die orthodoxe Welt verehren eine Vielzahl von Heiligen und ihre Zahl wächst in unserer Zeit bis hin zu den 21 koptischen Märtyrern von Sirte: Vorbilder, Fürbitter bei Gott. Sie begleiten unser Leben. Alle überragt die „Ganzheilige“, die Gottesmutter Maria.
Die besten Künstler: Maler, Bildhauer, Musiker wetteifern seit dem frühen Christentum, um ihr Bild zu zeichnen. Es sind Meisterwerke unserer Kultur!
Die Geschichte der Gottesmutter beginnt mit: „Mir geschehe nach deinem Wort“ (Lk. 1,38). Das ist der Beginn unserer Erlösung. Es war das Ja zum Angebot Gottes an die Menschen.
Eine ganz andere Geschichte nahm ihren Lauf, als der Mensch auf das Wort eines anderen Engels, des Gegenspielers Gottes, hörte: „Ihr werdet sein wie Gott“. Das klingt nach absoluter Freiheit, Selbstbestimmung, Unabhängigkeit. Diese bewahren aber den Menschen nicht „vor der Angst vor der Ziel- und Sinnlosigkeit seiner gänzlich säkularisierten Existenz. Sie macht ihn zum Flüchtling in seiner eigenen Welt: Er flieht in grenzenlose Aktivität, baut eine Welt von rasch wechselnden Ersatzwelten auf“ (Isa Vermehren in KB März/April 2018, S. 83/84). Es sind Macht, Geld und Ruhm.
Maria stellte ihr Leben ganz in den Dienst Gottes. Ihre Freude drückte sie kurze Zeit nach ihrem Ja-Wort im Magnifikat aus: „Mein Geist jubelt über Gott meinen Retter. Denn auf die Niedrigkeit seiner Magd hat er geschaut“ (Lk. 1,47–48). Das war nicht weltentrückt oder abgewandt. Denn es war Maria, die auf der Hochzeit zu Kana, vor allen anderen bemerkte: „Sie haben keinen Wein mehr.“
Der säkulare Mensch kennt vor allem sich selbst, besonders wenn es um Macht und Machterhalt geht. Um konkret zu werden: Wir brauchen nur auf die Bildung der neuen Bundesregierung und den Groko-Vertrag zu schauen. Die Angst von 67% der Deutschen vor der kulturellen Überfremdung durch den Islam, die Befürchtungen von 65% der Deutschen, die mit den Risiken der demographischen Katastrophe zusammenhängen, die Sorgen der Familien spielen darin keine oder eine untergeordnete Rolle.
Maria spricht im Magnifikat: „Siehe von nun an preisen mich selig alle Geschlechter“ (Lk. 1,48). Diesen Lobpreis nehmen die katholischen und orthodoxen Christen auf und wenden sich in ihren Sorgen und Nöten an Maria. Das Wort Jesu am Kreuz an Johannes „siehe deine Mutter“ haben die Menschen seit damals auch an sich gerichtet verstanden und sich an Maria gewandt. Und sie sind erhört worden. Votivtafeln mit einfachen Dankesworten an den Wallfahrtsorten, aber auch großartige Kathedralen legen davon Zeugnis ab. Und wenn die dringend notwendige Neuevangelisierung in unseren Tagen Fuß fassen soll, wird das nur mit Mariens Hilfe gelingen. Denn sie ist der „Stern der Neuevangelisierung“!

Hubert Gindert

„Fortschritte im Schneckentempo“ hat das Konradsblatt (10.2018, S. 4) einen Artikel von Ludwig Ring-Eifel überschrieben. Worum geht es? Die deutschen Bischöfe haben auf ihrer Frühjahrskonferenz in Ingolstadt eine Orientierungshilfe zur Frage des Kommunionempfangs konfessionsverschiedener Ehepartner mit „großer Mehrheit“ beschlossen. Die neuen Leitlinien sind noch nicht veröffentlicht, weil die Bischöfe eine mehrwöchige Einspruchsfrist haben.
Das weltweit geltende Kirchenrecht von 1983 sagt im Kanon 844,1: „Wenn Todesgefahr besteht oder wenn nach dem Urteil des Diözesanbischofs bzw. der Bischofskonferenz eine andere schwere Notlage dazu drängt, spenden katholische Spender diese Sakramente erlaubt auch den übrigen, nicht in der vollen Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehenden Christen, die … von sich aus darum bitten, sofern sie bzgl. dieser Sakramente den katholischen Glauben bekunden und in rechter Weise disponiert sind“ (Zitiert nach Konradsblatt 10.2018, S. 4).
Der Ratsvorsitzende der evangelischen Kirche (EKD) Heinrich Bedform-Strom hat den mehrheitlichen Beschluss der deutschen Bischöfe als „Richtungsentscheidung“ bezeichnet und als einen „weiteren wichtigen Schritt auf dem Weg der Ökumene“ (Konradsblatt 10.2018, S. 4).
Kardinal Gerhard Müller sieht das anders: „Ein ökumenischer Fortschritt wäre nur dann gegeben, wenn wir dem großen Ziel der Einheit der Christen in der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche Gottes näher kommen. Voraussetzung dafür wäre aber die Anerkenntnis der Sakramentalität der Kirche und der Tatsache, dass wir über die Sakramente keine Verfügungsgewalt haben“ (Die Tagespost, 1.3.2018, S. 11). Weiterlesen →

Die meisten Katholiken blieben in der Zeit des Nationalsozialismus der Kirche treu. Besonders die in der katholischen Arbeiterbewegung organisierten Hütten- und Bergarbeiter des Ruhrgebiets lehnten das heidnische NS-Regime so selbstverständlich ab, dass sie sogar die gebotene Vorsicht vor Verfolgung nicht beachteten. Beispiele hierfür sind u.a. Gottfried Könzgen, Heinrich Imbusch, Nikolaus Groß und Karl August Brinkmann. Auch die Eheleute Bernhard und Maria Kreulich äußerten sich so frei, dass sie verhaftet und hingerichtet wurden. Sie stammten aus Bergarbeiterfamilien in Essen. Maria Kreulich wurde 1889, Bernhard Kreulich 1890 geboren. In der Familie, in der Volksschule und in ihrer Pfarrei erhielten sie die damals übliche religiöse Erziehung. Maria wurde Verkäuferin, Bernhard wurde Bergmann. Beim Ausbruch des Ersten Weltkriegs 1914 wurde Bernhard Kreulich zum Militär eingezogen und an der Westfront eingesetzt, wo er bald in französische Kriegsgefangenschaft geriet. Bald nach der Freilassung 1920 heiratete er Maria Budziak. Die Ehe blieb kinderlos. Beide waren neben ihren Berufen in religiösen Vereinen ihrer Pfarrei aktiv. Besonders in der katholischen Arbeiterbewegung taten sie sich hervor. Im Mai 1943 befand sich Bernhard Kreulich zur stationären Behandlung im Knappschaftskrankenhaus. Dort wurden er und seine ihn besuchende Frau in ein Gespräch verwickelt. Dabei äußerte sich Kreulich kritisch zur Lage an der Front und zur Politik Hitlers insgesamt. Auch als die Gesprächspartner widersprachen und Hitler verteidigten, beharrte Kreulich – unterstützt von seiner Frau – auf seinem Standpunkt. Er sagte, er sei nicht bange. Er habe schließlich im Ersten Weltkrieg an der Front gekämpft und durfte dort auch keine Angst haben. „Selbst wenn man mich sofort an die Wand stellt, sage ich es noch einmal.“ Da nahm das Schicksal seinen Lauf, wie es nicht anders zu erwarten war. Im Juli 1943 wurde das Ehepaar verhaftet. Am 28. Januar 1944 erging gegen beide das Todesurteil. Dem Gericht zufolge wurden sie „wegen Wehrkraftzersetzung und Feindbegünstigung“ zum Tode verurteilt. Die übliche Schlussformel des Urteils lautete zynisch: „Die bürgerlichen Ehrenrechte werden ihnen auf Lebenszeit aberkannt. Sie tragen die Kosten des Verfahrens.“
Wie konnten diese Eheleute sich so unvorsichtig äußern? Sie waren fest in der Kirche verankert und kannten daher den Gegensatz zwischen der katholischen Kirche und den regierenden Nationalsozialisten. Die Bischöfe hatten ja vor der Machtübernahme wiederholt davor gewarnt, die Nazis zu wählen. „Die NSDAP ist für Katholiken nicht wählbar“ lautete vor 1933 die Devise. Auch die Tatsache, dass das ideologische Hauptbuch der Nationalsozialisten, Alfred Rosenbergs Buch „Der Mythus des 20. Jahrhunderts“ auf den Index der für Katholiken verbotenen Bücher gesetzt wurde, zeigte den unüberbrückbaren Gegensatz. Und diese Widerstandshaltung wurde natürlich durch das päpstliche Weltrundschreiben „Mit brennender Sorge“ gestärkt. Sie waren überzeugt davon, dass Hitler und seine Weltanschauung das Übel schlechthin sind und dass dies beim Jüngsten Gericht offenbar werden wird. 1989 enthüllte Bischof Franz Hengsbach an der Heimatkirche St. Christophorus in Essen-Kray eine Gedenktafel für das Ehepaar Kreulich mit folgender Inschrift:
„Zeugen der Wahrheit – Bernhard und Maria Kreulich. Am 17. und 19. März 1944 in Berlin- Plötzensee von NS-Schergen hingerichtet.“

Eduard Werner

Foto: Baldur Hermans in Martyrologium „Zeugen für Christus“, hrsg von Helmut Moll S.15-16

Was haben die Leitung einer Pfarrgemeinde durch Laien oder die Zulassung geschiedener Wiederverheirateter zur Kommunion mit der Verwaltung diözesaner Gelder zu tun? Nichts!
Es ist nur der durchsichtige und hartnäckig verfolgte Versuch, jedes kirchliche Problem mit den Zielen der Kirchenveränderer zu verbinden, um die Kirche endlich dort hin zu bringen, wo man sie schon lange haben möchte, nämlich auf den Pfad des Relativismus. Zu diesem Zweck werden die finanziellen Probleme in den Diözesen Eichstätt, Freiburg und Hamburg instrumentalisiert. Alois Knoller von der Augsburger Allgemeinen Zeitung überschreibt seinen Beitrag (22.2.18) mit „Auch für die katholischen Bischöfe endet die Zeit der Alleinherrschaft“. Der Untertitel lautet: „Der Eichstätter Finanzskandal hat der Bischofskonferenz in Ingolstadt ein Thema aufgedrängt, das einen tiefgreifenden Wandel im Führungsstil verlangt.“
Hier werden die o.a. Ziele wie „Leitung von Pfarrgemeinden durch Laien“, „Kommunion für geschiedene Wiederverheiratete“ wieder aufgekocht und die Basis, „die sich nach Reformen sehnt“, bemüht. Tatsächlich sehnen sich allenfalls bezahlte Kirchenfunktionäre nach mehr Demokratie in der Kirche. Nicht bezahlte Mitarbeiter, wie z.B. die Pfarrgemeinderäte, werden mit der Lupe gesucht und gedrängt, sich doch für die Mitarbeit zur Verfügung zu stellen.
Im Übrigen ist der Redakteur Alois Knoller nicht gut informiert, was seine Behauptung im gleichen Artikel betrifft, wo es heißt: „Vereinzelt wagen Bischöfe einen mutigen Vorstoß wie etwa der Münchner Kardinal Reinhard Marx in der Frage der Segnung von homosexuellen Paaren.“ Denn Kardinal Marx war schon vor Erscheinen dieses Artikels heftig zurückgerudert. Er dementierte (Tagespost 22. Februar 18, S. 12): „Von Segnung homosexueller Paare öffentlich habe ich überhaupt nicht gesprochen“. Es gehe vielmehr „um die Begleitung von Homosexuellen, die Christen sein wollen und die für ihr Leben auch Zuspruch suchen“.
Der Durchbruch im Sinne des Relativismus gelingt nicht, wenn wir uns vor Augen führen, was Kardinal Ratzinger am 18. April 2005 dazu geäußert hat: „Einen klaren Glauben nach dem Credo der Kirche zu haben, wird oft als Fundamentalismus abgestempelt, wohingegen der Relativismus, das sich ‚vom Windstoß irgendeiner Lehrmeinung Hin- und Hertreiben-Lassen‘, als die heutzutage einzige zeitgemäße Haltung erscheint. Es entsteht eine Diktatur des Relativismus, die nichts als endgültig anerkennt und als letztes Maß nur das eigene Ich und seine Gelüste gelten lässt.“ Auch die Ziele der Kirchenveränderer lassen sich m.E. alle auf „die Idee zurückführen, dass es keine unbestreitbaren Wahrheiten gibt, die unser Leben lenken, und deshalb der menschlichen Freiheit keine Grenzen gesetzt sind“ (Papst Franziskus: Enzyklika „Laudato Si“, Ziff 6 Der Papst zitiert hier Benedikt XVI.)

Hubert Gindert

3,3 Millionen Zuschauer haben sich vor einigen Jahren an der Abstimmung „Unsere Besten“ im Zweiten Deutschen Fernsehen beteiligt, 778 984 haben dafür gesorgt, dass Konrad Adenauer auf den ersten Platz kam. Für Karl Marx stimmte über eine halbe Million, was ihm – nach Martin Luther – Rang drei einbrachte. Die Bewohner der neuen Bundesländer halten Marx mehrheitlich sogar für „Unseren Besten“.
Ist daran etwas anstößig? Bevor man mit Ja oder Nein antwortet, ist es geboten, über Marx und seine Auswirkungen nachzudenken. Schließlich haben – wie heute weitgehend unbestritten – bekennende Marxisten über 85 Millionen Menschen geopfert. Das „Schwarzbuch des Kommunismus“ bietet die Beweise.
Im Folgenden sollen der Mann und sein Werk in der gebotenen Kürze vorgestellt werden. Als Leitfaden diene eine Ansprache Engels. Bei der Bestattung seines Freundes äußerte er:
„Am 14. März nachmittags ein Viertel vor drei [1883] hat der größte lebende Denker aufgehört zu denken. … Wie Darwin das Gesetz der Entwicklung der organischen Natur, so entdeckte Marx das Entwicklungsgesetz der menschlichen Geschichte … [Histomat]
Damit nicht genug. Marx entdeckte auch das spezielle Entwicklungsgesetz der heutigen kapitalistischen Produktionsweise und der von ihr erzeugten bürgerlichen Gesellschaft. … So war der Mann der Wissenschaft. Aber das war noch lange nicht der halbe Mann. Denn Marx war vor allem Revolutionär.“
Marx wurde am 5. Mai 1818 in Trier geboren. 1844 begann die lebenslange Freundschaft mit Engels. Nach Zwischenstationen in Brüssel und Paris begab sich Marx 1849 nach London, wo er am 14. März 1883 starb.
Worum geht es im Histomat? Er benennt die „Gesetze“, nach denen sich die Menschheitsgeschichte vollzogen haben soll und vollziehen werde. Auf die unmittelbar bevorstehende Diktatur des Proletariats werde mit eherner Notwendigkeit der Kommunismus folgen. In Wirklichkeit: Die letzten Jahrzehnte haben die Histomat-Vorhersagen total widerlegt.
Marx hat viel geschrieben: Briefe, Aufsätze, Zeitungsartikel, Bücher. Die Bücher sind höchst polemische Auseinandersetzungen mit den Ansichten einzelner Zeitgenossen und wurden jeweils im Verlaufe weniger Monate verfasst. Eine Ausnahme bildet Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Am Kapital arbeitete Marx über Jahrzehnte hinweg, bis dann 1867 der erste Band erscheinen konnte.
Das Werk mit seinen mathematischen Formeln und Gleichungen hat – vom Schlusskapitel abgesehen – ein streng wissenschaftliches Gepräge. Der sensationelle Inhalt lässt sich mit wenigen Sätzen skizzieren: Im Kapitalismus geht alles mit rechten Dingen zu! Trotzdem oder gerade deshalb muss und wird es, wie schon gezeigt, zur Revolution kommen. Zu diesem paradoxen Ergebnis gelangt Marx mit Hilfe seiner „objektiven Wertlehre“. Daraus resultiert die „gerechte Ausbeutung“, die eine Revolution auslöst. Weiterlesen →

Jetzt ist er da, der 5. Mai 2018, an dem Clara Fey, die Gründerin der Schwestern vom armen Kinde Jesus, im Hohen Dom zu Aachen seliggesprochen wird.
Im Vorwort zu einem Büchlein mit Gedanken von ihr über das Leben mit und in Gott heißt es: „Was sie zu sagen hat, ist heute aktuell, modern und von besonderer Bedeutung für uns.“ Schauen wir also ein wenig auf ihr Leben und Wirken.
… aus gläubiger Familie:
Geboren wurde Clara Fey am 11. April 1815 in Aachen. Sie war das vierte der fünf Kinder einer wohlhabenden, sozial eingestellten Familie, die gläubig und tief verwurzelt war in der Liebe zur Kirche. Ihre Brüder Joseph und Andreas wurden Priester, Constantia starb früh, Netta, die Jüngste, heiratete.
Das soziale Elend der Frühindustriealisierung:
Es war die Zeit der Industrialisierung, die zu Beginn des 19. Jahrhunderts gravierende soziale Probleme mit sich brachte. Die Maschinen verdrängten zunehmend die bis dahin weitverbreitete Heimarbeit. So suchten viele Menschen in den entstehenden Fabriken Arbeit. Bei äußerst schlechten gesundheitlichen Bedingungen und endlosen Arbeitszeiten mussten die Betroffenen für einen kärglichen Lohn arbeiten, der selten für den Broterwerb ihrer Familie ausreichte. Daher waren zahlreiche Kinder sich selbst überlassen, gingen in keine Schule und trieben sich bettelnd auf den Straßen herum. Andere mussten schon im Alter von sieben, manche sogar schon ab vier Jahren 12 bis 14 Stunden am Tag in Textil- und Nadelfabriken Aachens arbeiten. Weder der Staat noch die Stadt schienen ein Auge für diese Kleinen zu haben.
Bildung als Chance:
Aber es gab auch Menschen, die mutig gegen das Elend angingen. Zu ihnen gehörten die Geschwister Fey. Sie trafen sich regelmäßig im Elternhaus mit befreundeten Priestern und engagierten Laien zu „Sonntagsgesprächen“, um zu überlegen, wie man helfen könne. So begann Clara mit einigen gleichgesinnten Freundinnen, sich benachteiligter Kinder anzunehmen und ihnen Pflege, Erziehung und Unterricht zu geben. Sie setzten ihre ganze Kraft und ihr Vermögen ein, um die unhaltbare Situation zumindest ein wenig zu entschärfen. 1837 entstand unter Führung der damals erst 21-jährigen Clara eine kleine Schule. Ihre Brüder Joseph und Andreas sowie einige andere Priester halfen nach Kräften mit, denn die Verwahrlosung vieler Kinder ließ auch ihnen keine Ruhe. Weiterlesen →

Jeder noch in der Wolle gefärbte Humanist unter den predigenden Theologen hat die vier Abwandlungen und Bedeutungen des unregelmäßigen griechischen Verbums „erchomai“ (Matthäus 6,13) im Ohr. In der 1. Form (intransitiv) heißt es einfach „kommen“, „ich komme“, „ich bin am Kommen“. In der 3. Form (transitiv) heißt es hingegen „jemand oder etwas kommen lassen“, „hineingeraten lassen“, etwas über jemanden kommen lassen“. – Der Urtext sagt also etwas anderes als das Wort „führen“. Dieses kommt im Vaterunser aus der lateinischen Übersetzung des griechischen Neuen Testaments durch Hieronymus (Vulgata), deren lateinischer Wohlklang oft wirklich Musik in den Ohren ist, aber sachlich oft nicht genügend genau ist.
Gehen wir vom Urtext aus, so lautet die Bitte: „Lass uns nicht hineingeraten in …“, ja sogar „lass nicht kommen über uns …“.
Mit „Versuchung“ („peirasmos“) ist im Urtext genau alles gemeint, was wir unter „Prüfung“ verstehen. Von einer Prüfung des Glaubens ist in der ganzen Bibel in den Zeugnissen der Heilsgeschichte die Rede. Gott, der zum Glauben ruft, prüft diesen Glauben in seinem Volk. Er tut das auf seine Weise bei jedem von uns. Jeder Christ weiß, was das heißt. „Gott hat mit jedem von uns eine ganz persönliche, verborgene Geschichte der Gnade“ (Karl Hartenstein).
Der große Alttestamentler Franz Delitzsch hat die Vater-unser-bitte ins Hebräische rückübersetzt. Hier findet das liturgische Wort im Vaterunser genau wie im Griechischen diesen Bedeutungswandel (bo` = „kommen“, „hebi`“ = hineinbringen, hineinkommen lassen“). Im jüdischen deutschsprachigen Gebetbuch findet sich gleichen Sinnes die Bitte: „Lass mich nicht kommen in die Gewalt der Sünde noch in die Gewalt der Schuld.“
Die christliche Kirche betet in der Erfahrung, dass wir wie seit je als Gemeinde der Glaubenden in einer Welt leben, in der die Gegenkräfte eines Mächtigen am Werk sind. Jesus spricht vom „Fürsten dieser Welt“, vom „Herrscher der Welt“ (z.B. Johannes 14,30). – Alle Lehrer des Glaubens wiesen darauf hin, dass die Kirche um Bewahrung vor endzeitlichen Verführungen betet, denen kein Mensch von sich aus gewachsen sein wird (Markus 13,20). – „Die Leichtverführbarkeit des Menschen ist ein uraltes Thema und täglich zu beobachten“ (Werner Bergengruen).
So gehört diese Vaterunserbitte ganz eng zur letzten: „Erlöse uns vom Bösen.“ „Und führe uns nicht in Versuchung!“
Lass uns nicht hineingeraten in Zustände und Verhältnisse, aus denen wir nicht mehr herausfinden, wo der Glaube stirbt, die Hoffnung erlischt, die Liebe erkaltet.
Beten wir getrost weiter, wie wir es gelernt und überliefert bekommen haben. Es muss nur in der Predigt immer, wie so vieles, erklärt und vertieft werden. So sollen wir zum Beten ermuntert werden.

Eduard Haller

Bild: Wikimedia free